Humanisterna: Gud finns nog inte

Humanisterna, ”en organisation som främjar humanismen som livsåskådning”, har en kampanj som lyder ”Gud finns nog inte. Ändå påverkar han dig.”

Den här kampanjen har tydligen tre präster kritiserat, vilket man kanske också kan förstå. Men i sin kritik säger de bland annat ”medan vi tror på någon, tror Humanisterna på ingenting”.

Humanisterna i sin tur har besvarat detta med vad jag tycker är en jättebra beskrivning till en alternativ tro i förhållande till traditionell religion, och som troligen summerar de allra flestas trosföreställning idag:

”Vi tror på mänskliga rättigheter, kärlek och mänsklig frihet. Vi tror på människans förmåga att själv ta ansvar för sin moral, utan religiöst föreskrivna regler som ändå tolkas av prästerskapet som det passar dem, deras plats och deras tid.

Vi humanister tror på människan och mänsklighetens förmåga att använda förnuft, vetenskap och medicinsk forskning för att bygga en fredligare och hälsosammare värld. Vi tror på jämställdhet och sekulär mångkulturalism på individens, inte kollektivets villkor.”

Jag gillar deras syn på människans egen kompetens. Däremot att religionen alltid tolkas olika är en annan sak. Klart att den gör, men så länge det påverkar individen och inte flera människor (det sistnämnda gör det ju dock allt för ofta, men inta alltid) spelar väl det inte någon roll.

Det känns som att de flesta icke-religiösa ser ner på religionen på samma sätt som många religiösa ser ner på exempelvis homosexualitet. Tyvärr.

Jag tog mig dessutom tiden att ta det test som Humanisternas kampanj som startade hela denna debatt handlar om. Testet ska visa hur pass religiös du är, samtidigt som syftet är att uppmuntra till en öppen debatt om religionens makt i ett samhälle där de allra flesta inte tror på någon gud.

De allra flesta frågorna i testet skiljer tydligt på om man är religiös eller inte. Tror man på Gud? Vill man helst prata med en präst eller en icke-religiös medmänniska i en krissituation? Är man för eller helt emot abort?

Samtidigt kan man kritisera testet för att vara ganska partiskt (vilket i och för sig också är syftet). De flesta svarsalternativen har någon utläggning som visar varför det är dåligt att välja det religiösa alternativet och varför det är bra att välja det andra. Fast detta presenteras på ett sätt som gör att man egentligen inte kan beskylla Humanisterna för att styra den som tar testet – alternativen är tydliga.

Däremot är alternativen också ganska extrema. I en fråga finns alternativet att Gud ska få bestämma vem man gifter sig med jämfört med att religionen inte ska få påverka alls. Varför finns inget mitt emellan, som gäller för de flesta religiösa personer?

Enligt testet är jag iallafall ”klockren humanist”. Men ändå är jag skeptisk mot att gå med i något sådant här. Jag uppfattar som sagt Humanisternas – och de flesta icke-religiösas – syn på religion som bristfällig på flera sätt, och även om jag tydligtvis lutar åt Humanisternas håll tycker jag inte att man ska tränga bort och håna religionen på det sätt många gör.

Det är OK att ogilla det, men det är inte OK att säga att det är ”fel” på det sätt många gör. Som Humanisterna själva sagt: ”Vi humanister tror på människan och mänsklighetens förmåga att använda förnuft.” Låta då alla göra det också, utan att andra läggar sig i. Annars blir ju Humanisterna som en religion i sig som sysslar med mycket av det de själva kritiserar.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s